Especialistas en Denominaciones de Origen e Indicaciones geográficas

ETNIAS DE OAXACA CONTRA LAS REFORMAS DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

Los representantes de las autoridades de las etnias de Oaxaca de Juárez, particularmente el Municipio de San Juan del Rio, Distrito Judicial y rentístico de Tlacolola y/o Tlacolula de Matamoros, han promovido, a través de sus síndicos, el pasado 13 de Abril a las 17.41 minutos bajo el número 018459 una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia reclamando la inconstitucionalidad de las reformas a la ley de propiedad industrial publicadas en el diario oficial el pasado 13 de marzo de 2018.

En la reforma se establece:

Artículo 163.- No podrá protegerse como denominación de origen o indicación geográfica lo siguiente:

IV.- La que sea idéntica o semejante en grado de confusión a una solicitud de registro de marca o aviso comercial en trámite, presentada con anterioridad o a una marca o aviso comercial registrado y vigente, aplicado a los mismos o similares productos o servicios;

V.- La que sea idéntica o semejante en grado de confusión a una solicitud de publicación de nombre comercial en trámite, presentada con anterioridad o a un nombre comercial publicado y vigente, aplicado al mismo o similar giro comercial; En este caso, las etnias de Oaxaca destacan que indicaciones geográficas o denominaciones de origen potenciales y no solo de Oaxaca, como el caso de Añil de Niltepec, Café Pluma Hidalgo, Cotija, Agua de Tehuacan, Chile Guajillo, Plata de Taxco, Aguacate de Morelia, entre otras indicaciones geográficas o denominaciones de origen, no podrían alcanzar la declaratoria protección que expide el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial puesto que la nueva ley señala como impedimento, un registro de marca o una solicitud de registro de marca o aviso comercial anterior a la potencial declaratoria.

Sabemos que los derechos adquiridos por una declaratoria de protección a una denominaciuón de origen o una indicación geografica son derechos que se reconocen no que se adquieren como sucede en el caso del registro de una marca.

El punto es que palabras como ( Mezcal, Tequila, Cotija, Raicilla, Alebrijes, Nopal, por ejemplo) se usan por etnias americanas desde antes de la creación del propio estado mexicano y consideran que es una discriminación el hecho que no se les haya dado participación en la creación de las reformas que les atañen directamente y que no entienden, porque además, la propia reforma de la ley no se encuentra en el idioma que ellos hablan por lo que el Estado los deja indefensos ante la evidente aplicación de esta ley en lo que consideran un atropello y una flagrante discriminación contraria a lo consagrado en la Constitución en su artículo 2 como una garantía individual.

Las etnias hacen énfasis en el hecho de que si hay palabras que son usadas por ellas desde antes de la creación del estado mexicano hace más de 500 o 1000 años… ¿es posible que ahora, puedan llegar empresas o personas a despojarlas de las palabras tradicionales con la que designan a sus productos por generaciones ?

No acaso ¿el primero el tiempo es primero en derecho?

Las etnias reclaman que el estado mexicano ha tratado de transformar su legislación en una legislación que obedece a intereses extranjeros como en este caso el estadounidense, tratando de harmonizar la legislación mexicana  con la estadounidense ya que ellos no reconocen las denominaciones de origen ni a las indicaciones geográficas.

El hecho está en que nuestra nación,  señalan, es muy rica en cultura y tradición, y es un atropello el hecho de desconocer los valores culturales que tiene México en favor de empresas, personas o intereses extranjeros a cualquier precio.

Aquí las etnias hablan de dignidad nacional, de valores nacionales y sobre todo del reconocimiento sobre el acervo cultural que durante siglos, consideran que ellos han aportado al estado mexicano.

Será ahora la Suprema Corte de Justicia la que esté a cargo de desahogar esta controversia en el que tendrá que concentrarse en dirimir  si existe discriminación y marginación y si les asiste  o no derecho a las etnias indígenas al reclamar la protección de sus potenciales denominaciones de origen e indicaciones geográficas, cuando demuestren su existencia, por encima de las marcas comerciales ostentadas por personas o empresas capaces de anteponer los intereses personales al del acervo cultural mexicano y peor aún, en favor de los Estados Unidos.

Luis Miguel Hernández

Luis Miguel Hernández

Asesor de la Asociación Nacional de Denominaciones de Origen ANDO, CIVC comité interprofessionnel du vin de champagne, INAO, (Institut National de l’origine et de la qualite), del Consejo Regulador del Mezcal, Consejo Mexicano Promotor de la Raicilla, así como otras instituciones mexicanas relacionadas con el comercio mundial.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn

Contacto

Logo Heryas
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

©2022 Hernández & Associés – Todos los derechos reservados